Kansalliskaarti kaduille? - National Guard to the streets?

Viime viikolla Chicago pääsi Suomessakin (kuulemma) uutisiin sen jälkeen, kun kaksi osavaltion parlamentin demokraattiedustajaa ehdotti kansalliskaartin tuomista Chicagon kaduille. Edellisessä kirjoituksessa pyysin juttuehdotuksia, ja tyttism kysyi tästä uutisesta.

Viimeistään Al Caponen ajoista lähtien Chicagoa on pidetty lähes sotatilassa olevana väkivaltaisena kaupunkina. Kyllä kaupungissa ammuskellaankin: Aol.comin mukaan alkuvuonna väkivaltarikosten uhrina on kuollut jo 113 ihmistä. Washington Postin artikkelissa kerrotaan yhtenä iltana lähinnä ampumisissa kuolleen seitsemän ja haavoittuneen 18 ihmistä.

Valitettavasti yhdysvaltalaiset suurkaupungit ovat maailman epätasa-arvoisimpien joukossa, kuten The Guardian maaliskuussa raportoi UN Habitatin tutkimuksen perusteella. (Tasa-arvoisuuteen päästään artikkelin loppupuolella). Keskikaupungin kurjemmilla alueilla asuu pienellä alueella valtava määrä ihmisiä, jotka ovat keskimäärin varsin köyhiä ja lähes poikkeuksetta huonosti koulutettuja. Näille alueille myös väkivallanteot keskittyvät, myös Chicagossa Chicagossa ja näille alueille ei minun naamallani ei ole mitään asiaa. Itse en ole nähnyt yhtäkään asetta yhdenkään Amerikan-matkan aikanani. (Kun taas esimerkiksi Lontoossa sen sijaan katuja partioi ainakin minun vierailujeni aikana näkyvästi aseistautuneet ja erittäin runsaslukuiset Metropolitan Policen joukot.) Paikalliselta WGN radioasemalta satuin kuulemaan juttua, että jossain korttelissa riski joutua rikoksen uhriksi vuoden aikana on 1/4. Käytännössä tuo kai tarkoittaa, että alueella tehdään yksi rikos jokaista neljää asukasta kohden vuoden aikana. Suomalaisillekin lienee jo varsin tunnettu tosiasia, että yhdysvaltalainen suurkaupungin keskusta paljon on kurjempaa ja vaarallisempaa kuin lähiöt, joissa ikkunat voi (ainakin toisessa kerroksessa) jättää huoletta auki silloinkin kun lähtee kotoa pois. Eli paitsi globaalisti, myös paikallisesti olen taas siellä etuoikeutetussa päässä. Muutan rikkaasta maasta toiseen, paikallisesti epätasa-arvoiselle seudulle - ja siellä pääsen asumaan alueelle jossa minun ei tarvitse pelätä mitään.

En osaa sanoa, kuinka järjestäytynyttä ja järjestelmällistä väkivaltarikollisuus kaupungissa on. Sen tiedän, että ampumisissa kuolleet ovat jengiläisiä (lähes poikkeuksetta, myös nuoret uhrit). Parlamenttiedustajat ehdottivat kansalliskaartin mukaantuloa, koska heidän mukaansa poliisin resurssit eivät riitä väkivallan hillitsemiseen. Näin ulkopuolisen korvaan ehdotus kuulostaa populistiselta, joltain mitä Suomessa ehdottaisi Timo Soini. En ole kuullut tai lukenut yhtäkään ehdotusta kannattavaa kommenttia - niin pormestari kuin osavaltion kuvernöörikin ovat sitä vastaan, ja löysin netistä niin valtakunnallisen mustien poliisien yhdistyksen kuin paikallisen pastorin ehdotusta vastustavat kommentit. Eipä taida kansankaan keskuudessa kannatus turhan suurta olla. Terve järki pelaa siis: minkälainen ratkaisu katuväkivaltaan saataisikaan sotilaspartioilla ja kovemmilla aseilla? Kansalliskaartin sotilaat toimisivat eri lakien alaisina kuin poliisit, ja monien huoli siitä, mitä kansalaisoikeuksille siinä tilanteessa tapahtuisi, on täysin aiheellinen. Historiankin valossa on syytä pelätä ikäviä seurauksia; useimmiten kuulin viitattavan Kent State -yliopiston ammuskeluun.

En ole enää Chicagossa, mutta uskallan arvata että lähes kaikki ovat jo unohtaneet ehdotuksen tuoda kansalliskaarti Chicagoon, ja loputkin sivuuttavat sen sujuvasti.

*******************


Last week Chicago made headlines in Finland, so I heard, when the two Democrat state representatives suggested National Guard to be brought to Chicago streets. In my last post (in Finnish), I welcomed questions and suggestions for posts (still welcome!) and tyttism asked about this piece of news.

Since at least Al Capone's times, I suppose, Chicago has been largely falsely seen as this violent city almost at war. Certainly there is violence: According to Aol.com there have been 113 deaths mainly by shooting, Washington Post says there were seven dead and 18 wounded in one single night.

Sadly, cities in the US are very unequal, as The Guardian reported in March, quoting a UN Habitat study. (Scroll to the end paragraphs of the article.) The densely populated inner city areas are poorer and less educated. That is where gangs thrive and violence takes place, and where I would never have any reason to go to. I have never seen a single gun on any of my trips to America (when in contrast in London the streets are patroled by what seems a very large number of very visibly armed Metropolitan Police.) By now I think it is largely known in Finland also, that it's the inner city that is poorer and more dangerous, when at the same time in a suburb you don't have to worry about such things at all. Again we get to how privileged I am: I'm moving from a rich country to another, to an unequal environment but to the safe end of it.

I don't know how organized the violence in Chicago is. I do know that the victims are most often gang members themselves. The representatives suggested the National Guard to come in because they don't think the police have sufficient resources to deal with the violence. From my outsider's point of view it seems a populist vote-fishing attempt. I haven't heard or read anyone supporting the proposal - both the governor and the mayor oppose it, and I found also statements opposing the proposition from the National Black Police Association as well as a local pastor. I doubt it would be popular among the general public, either. Common sense for the win: What sort of an answer (particularly in the long term), would bigger guns and more fire power be to street violence? Not to mention that National Guard soldiers would act under different laws than police officers, which raises concern over what would then happen to civil rights. Historically, it's usually not ended well, either. Most often I heard mention of Kent State shootings.

I'm not in Chicago anymore, but my guess is that the proposal has by now been forgotten by most, and is safely ignored by all.